EFTAs overvåkingsorgan ESA vil ha vekk den rødgrønne forskriften om at firmaer som får offentlige oppdrag, skal betale tarifflønn. Det er Frp og Høyre svært fornøyd med, melder ANB.
Høgresida meiner konkurranse er viktigare enn norsk lønsnivå.
Kluten skal vriast der arbeidstakaranes løningar blir pressa ned i anbodskonkurransar. Kan nokon frå Høgre eller FrP forklare meg korfor dei meiner dette er bra?
Når Høgresidas alternative statsbudsjett vil gje folk med normale løningar skattelette tilsvarande nokre kaffikoppar i månaden, er det våre løningar som skal betale dette?
Kva for yrkessektorar er det som er under definisjonen “konkuranseutsette arbeidsplassar”? Har ikkje desse arbeidsfolka nok med utryggleiken i anbodsregimet om dei er permitterte, har arbeid i morgon?
Dette er alvorleg og avslørande for høgresidas prosjekt. Fleire titals milliardar med skattelette først og framst til dei som ikkje er lønsmottakarar men profittørar skal betalast av nokon. Svaret er: FOLK FLEST!
Edit: Svein Erik Hagen har gitt opp trua på FrP og Høgre og flyttar til Sveits. God tur…
Jeg skal forklare deg det.
Da vi bygget fregatter måtte de bygges i Spania. Grunnen er at de la inn det laveste anbudet og EØS ( som dere er mot, men tross alt folket er for ) sier at da skal anbudet gå dit.
Dette medførte at arbeidere i Norge fikk arbeidsledighetstrygd i stedet for en noe lavere lønn for å bygge disse skipene.
Om vi hadde bygget skipene ville arbeiderne tjent bedre enn ledighetstrygd, verftet hatt oppdrag og større overlevelsesevne og staten fått skatteinntekter. I stedet må staten ut med penger.
Staten er avhengig av inntekter. Og derfor må det lages ting i Norge og det må invisteres i nye maskiner, utstyr, forskning og teknologi.
Når det er skatt på formue er det skatt på noe som er dødt. Det er ikke inntekt, det er alt betalt skatt på det. Formue kan være noe som ikke gir avkastning. For eksempel ved forskning. Forskningsresultatet kan være mange år frem i tid, men ha verdi og den verdien må da skattes av.
Dette gjorde at Stein Erik Hagen nå tar sin hatt og går. Mindre penger til å lage arbeidsplasser og muligheter for å kutte ledighetskøen forsvinner på flyet med han.
Det at dere på venstresiden syns den skatten er liten og at man bør tåle såpass betyr ikke at de som lever i situasjonen ser det på samme måte, vet du.
Derfor må jeg bare gratulere dere. Kristin Halvorsen, Jens Stoltenberg og ikke minst Martin Kolberg. Deres årelange korstog med mobbing og latterliggjøring og jakt på de rike er idag kronet med seier. Og ikke minst – ved å jage de rike ut av landet blir forskjellene mellom fattige og rik mindre. En stor seier for dere. Gratulerer.
Synst Kristin Halvorsen svarer godt i Dagbladet om at Stein Erik Hagen skal kjøpe klokkar og ost i Sveits http://www.dagbladet.no/a/7330611/
Det er ikke utpressing å flytte!
Å si “Nå setter dere ned skatten, ellers flytter jeg”, det er en trussel.
Hagen nedverdiger seg ikke til slikt. Han tar en avgjørelse og lar de ansvarlige for politikken merke konsekvensen av det de driver med.
Det er i realiteten det som skjer. Politikere har blitt advart med den skjeve konkurransen utbytteskatt, arveavgift og formuesskatt utgjør.
De har valgt å ignorere advarslene og forstette samme linje.
Nå ser de konsekvensene og må leve med det.
Men, å ro det bort å kalle en flytting for trussel er bare tull.
Det er ikke en trussel. Det er en avgjørelse.
To gode facebookgrupper:
Kronerulling for å få Hagen ut av lagndet
http://www.facebook.com/group.php?gid=106493961601&ref=mf
JA til norsk lønn i Norge
http://www.facebook.com/group.php?gid=103087089524&ref=mf
@ Hakon:
ang. de fregattene som du referer til:
Har du lest om subsidiene verftet mottok fra den spanske stat? (ulovlig i.flg. eukommisjonen)
Har du fått med deg overskridelsene?
Hei igjen Trond Martin.
Artig liten sak du har satt sammen her. Jeg kan ikke særlig mye om arbeidsbestemmelser iht. norsk lov etc etc. Jeg vil likevel si meg enig med Håkon i det han sier. Det skal være slik i et velfungerende arbeidsmarked at sjangsen til å beholde verdier innenfor de norske grensene skal gå foran bestemmelser og vedtekter om tarifflønn. Det er snakk om at milliarder av kroner blir delt ut på det norske arbeidsmarkedet, at verft blir satt i bevegelse og at den norske staten får tilbakebetalt store summer gjennom skattesystemet som nå er gjeldende. Jeg ser ikke hvorfor man ikke skal kunne sette ned lønningsnivået for å oppnå dette. Selvfølgelig må det være innen rimelighetens grenser. Jeg vet ikke hvor mye man tjener i Spania, men om de tjente 60 kr timen ville ikke dette være aktuelt å innføre i Norge. Som jeg sa “innen rimelighetens grenser”.
Da det gjelder Hagendebatten er jeg forundret over den tonen Halvorsen har lagt ann ovenfor mannen. Slik jeg ser det(og i motsetning til hva andre har hevdet) er ikke dette et personlig politisk korstog for Hagenfamilien mot den norske regjeringen. Penger ligger bak alt, det driver samfunnet videre, og mens verdiene skapes gennom hardt arbeid triller pengene inn i statskassen. jeg vil at dere alle som leser dette innlegget skal tenke på én enkelt sak: Hagen er en mann som har tilført Norge flere arbeidsplasser enn de fleste andre kapitalister som har slått seg opp i Norge. Det er mennesker som Hagen som driver Norge videre, ikke byråkrater bak skrivepulten, som så sårt er avhengig av skattepengene for å kunne fortsette sitt utrøttelige arbeid. Hagen skaper enorme verdier, arbeidsplasser, skatteinntekter og ja; alt oppsumert i ett. VELFERD i seg selv. Dette er en tankevekker.
Jeg blir litt kvalm og ør i hodet av å høre på all den skittkastingen mange på venstresiden har satt i gang mot denne mannen. At han gir penger til FrP har ingenting med min oppfatning å gjøre. Som jeg allerede har gitt utrykk for så respekterer jeg og akter denne mannen svært høyt av helt andre grunner. Halvorsen snakker om at man skal “ta de rike”, og at man skal “yte etter evne”. Dette er jeg ikke enig i. Vi møter Ola og Anders i ungdomsskolen. De har begge forskjellige personligheter, men med like sjangser kan de komme likt ut dersom de begge velger å legge inn hardt arbeid i skolegangen. Istedet for å drikke seg full på byen med kompiser velger Ola å bli hjemme. Han leser og pugger så ofte han kan. Målet er å bli en lege, og dette er noe han til slutt oppnår. Det tar han 5 år etter vgs. med grunnutdanningen, og 3 år ekstra for at han skal kunne spesialisere seg innen et visst felt. På den andre siden sitter Anders som ga blanke i skolen. Han har ikke gjort noe annet enn å drikke øl, og se på fotball hjemme i sofaen. Ola tjener nå 1.000.000 kr i året, anders tjener 320.000. Begge betaler skatt, men hvor mye bør de virkelig betale? Det er ikke rimelig at Ola skal bli flådd skjorta av, mens Anders skal nyte godt av en lavere skattesats.
Å være bedriftseier i Norge er en kostbar affære. Først tjener man penger, men i ettertid kommer regningene. Tenk over dette: Først kommer momsen, så kommer inntektsskattem(omkring 45-50% om du driver svært lønnsømt), etter dette har man arbeidsgiveravgiften, så skal man betale uttaksskatt. Og på toppen av hele denne kransekaka av et avgiftsregime kommer altså formueskatten. Man skal altså betale 3 ganger skatt gjennom inntekts,uttaks og formueskatt. I mange tilfeller blir det svært lite tilbake. Å beskatte noen dobbelt opp er for meg utenkelig, og vanvittig grådig. Den norske staten har som vane å stikke de slimete fingrene sine ned i enhver lomme, og dette er et av de mest motbydelige eksemplene.
stem frp! Tross noen av sine mindre kvalitative sider finnes det en sunn fornuft bakom dette partiet.
Til Jørgen. Jeg har aldri forstått hvorfor det er så problematisk at flere forskjellige skatter brukes for å få en mer målrettet skattepolitikk, alternativet til at vi skatter flere ganger er at man slår til med en skikkelig høy prosent helt i starten når pengene blir tjent. I stede for å klage over dobbeltbeskatning bør man heller se på den samlede skattetaksten, det er begrunnelsen for å for eksempel skatte på utbytte slik at ikke inntjening gjennom aksjeselskap skal bli mye mindre skattebelagt enn vanlig innteksskatt.
Hagen er en debatt i seg selv, hva han gjør med sine penger (eller i dette tilfellet sine barns penger) er opp til han. Men det må presiseres; det er formuen han har flyttet ut, altså penger som ikke generer noe som helst av arbeidsplasser og skattlegges med fattige 1,1 %. Hagen har jo tjent alle pengene sine i Norge, så at det skal være umulig å drive butikk her faller jo på sin egen urimelighet.
Hvis man vil ha mindre skatt så må man også kutte massivt i velferd noe som fører til mange mange flere utgifter for de aller fleste.